澳门威尼克斯人就算使用屏蔽插件以后你可能也会看到越来越多的广告当你用着 Adblock 插件把所有网站广告都屏蔽、面对着无比清爽的网页时，广告主们却叫苦不迭。Adobe 和 PageFair 2015 年的调查报告显示，三分之一的因特网用户都在使用广告屏蔽软件，它们已经让广告商在一年里损失了 220 亿美元，比 2014 年增加了 41%。网站们所能做的，也只有在监测到屏蔽插件运行时跳出对话框提醒人们将其关闭。

　　市面上的屏蔽软件分为两类，一类是无盈利性质的，比如 Privacy Badger，它监测和屏蔽那些偷偷追踪用户数据的广告；另一类是商业性质的，其中包括下载量第一（5 亿）、最受欢迎的 Adblock Plus。它赚钱的方式可能会让你产生“被背叛”的感觉——它不会屏蔽所有广告，自 2011 年实施的“可容忍广告”项目，会把符合某些标准（比如位置、大小等）的“无干扰”广告（non-intrusive）放进白名单，Adblock Plus 将会从网站的收入中分成。广告主可以申请被列进名单，Adblock 有时也会主动找他们拓展自己的业务。手机广告屏蔽 app Crystal 也在运用类似的模式。

　　这个项目本来由 Adblock Plus 的母公司 Eyeo 说了算，他们自己制订的白名单沿用至今（截止目前，有 1.3 亿用户在使用遵守白名单法则的过滤服务）。不过 Eyeo 早在 2015 年 10 月就宣布会成立一个完全独立的委员会 Acceptable Ads Committee（可接受广告委员会，AAC）接替自己的工作。

　　简而言之，这个委员会的职责就是制定标准澳门威尼克斯人，并决定哪些广告“可以被容忍”，因而不会遭到 Adblock Plus、AdBlock 插件、Adblock 浏览器和 Crystal 四项服务的屏蔽。

　　这可能是 Eyeo 对业界批评的一个反击——广告组织和媒体机构过去经常质疑 Eyeo 的盈利方式，因为大型公司如谷歌、Criteo、Taboola 和亚马逊等，都有能力支付相当慷慨的费用挤进这份白名单。但是 Eyeo 借本次的委员会计划将自己彻底和名单制定者划清了界限——

　　“尽管原先我们就在公开论坛讨论这些可接受广告，但现在我们又迈出了一步，将自己完全从等式中移除了，” 公司在博客中写道，“我们在‘什么才是可接受’这个议题上完全没有话语权了，对谁能入选白名单也再也说不上话。”

　　周三他们确立了这个独立委员会的首批评审机构（名单见此），它们代表了产业内的 9 方组织，包括广告主、广告技术公司、广告制作公司、发行出版方、业内专家、用户支持以及一个真正的屏蔽软件用户。委员会成员每年将开两次会议讨论相关事宜，比如对白名单标准进行修订。同期建立的还有一个可接受广告同盟，加入的公司为委员会提供咨询服务。

　　各家公司的反应不尽相同，但他们对 Eyeo 这类屏蔽软件的不满比较一致。同时入选评审团的戴尔和康泰纳仕传达出了相似的信息：戴尔的发言人强调“委员会成员只是公司的一名雇员，不代表戴尔在为 Eyeo 背书”；康泰纳仕则明确表示，他们愿意参加行业内每一场重要对话，但是仍然反对 Eyeo 这类对“有价值的内容”索要回报的公司。

　　这种态度也能说明，尽管这个独立委员会看似实现了一家亲，但根本矛盾是没有改变的：出版方和广告主仍然对广告屏蔽行为深恶痛绝。Eyeo 的运营经理 Ben Williams 也提到，在招募这些评审员时，很多人“反应十分激烈”澳门威尼克斯人，甚至拒绝与他们对线 月澳门威尼克斯人，以谷歌、Facebook、News Corp 为首的十几家公司和贸易组织成立了 “Coalition for Better Ads”（更好广告联盟），试图从广告品质入手（追踪数据、加载时间等），从源头上根除坏广告。由此可以看出，尽管都在拒绝坏广告，CBA 的策略和 Adblock Plus 有着根本的不同——推出更具品质的广告的目的，其实就是想让用户放弃屏蔽服务。

　　在 WIlliams 看来，这种做法“值得赞美”但是不够现实，“现在的坏广告太多了，我们不可能阻止用户下载我们的屏蔽软件，我们决定用迂回的方式解决这个问题。”