澳门威尼克斯人官方网站2025年不愁案源的律师都要学会做好客户的“嘴替”情况是这样的，他有个常法客户，前段时间由于公司管理层和公司合作经销商的系列违规操作，产生了一起诉讼纠纷。虽然涉案金额并不大，但是影响恶劣，公司希望顾问律师能够借此办案契机，以案说法，对管理层做一次警示教育。

　　说白了，就是做好企业老板的“嘴替”，以这次风险事件为例，让他去企业给管理层和这些经销商伙伴上一堂普法培训。

　　这一次，听众其实还是上次那一拨，可培训时间更短，他难道要继续炒现饭，把上次的内容再删删减减讲一遍吗？

　　要知道，客户不是要参加法考的学生，也不是要从事法律实务的实习律师。你要是给ta们条的内在逻辑，拆解法理，没听多久ta们就会昏昏欲睡了。

　　二来，企业找他来普法最直接的目的，就是想要以案说法，因此，他需要在普法过程中，强调责任后果的警示，这是企业当下最痛的点，也是企业老板最想让员工和合作方了解的点。

　　三来，用发散的方式去讲案例，对于绝大部分不懂法的听众来说澳门威尼克斯人，在理解上仍然有较大难度，很可能听着听着就觉得听不懂、不感兴趣，就不愿意继续往下听了。

　　那么律师就需要聚焦新《公司法》对企业、企业老板来说，变动最大、会影响到ta们实际经营的重点，解决客户最关心的问题，并给出对应的解决思路。

　　客户听普法课程，如何判断对自己有没有用，要不要去听？很大程度上，就取决于律师课程的标题起得怎么样。

　　比如澳门威尼克斯人，《简析新〈公司法〉下股东出资加速到期制度》《刑法修正案（十二）修订及解读（一）》《关于适用合同编通则若干问题的解释精讲》……

　　看起来干货满满，但对于绝大多数来听课的受众来说，ta们可搞不懂这些专业术语，完全不明白，这个课讲的东西到底和自己有啥关系。

　　但法律风险太抽象，对于听课的受众来说，有点无关痛痒的。相比之下，“刑事风险”和“赔偿责任”就更加具体，更“吓人”，也更容易调动起企业员工害怕的情绪。

　　所以，综合下来，我建议他把标题改为《企业与销商合作经营需要警惕的3大高发刑事风险与赔偿责任》。

　　比如，这位律师的情况，企业给他的时间只有30分钟，非常短。那他能讲的内容并不多，抓住关键的主题着重讲就好了。

　　因此，我建议他，直接以企业本次的案件为引子，讲明白刑事民事后果即可，千万不要陷在案件分析里，那样肯定讲不完。还是得重在结果警示。

　　我们在研发新《公司法》系列课件时，拆分课程结构的依据是：哪些是新《公司法》中修改面最大、对所有的企业影响最大、高频高发的内容。把这些点给摘出来，重点讲解。

　　比如，在《企业家必须知道的新十大影响与应对方案》中，我们就筛选出了新《公司法》对企业和企业老板而言，影响最大的10大高频问题。

　　像注册资本实缴相关的股东之间出资连带，第三人去追债时，老板关联公司的人格否认等等，这些问题其实是所有类型的公司都会遇到的高频问题，也是真正的痛点问题。

　　而后，我们聚焦于新《公司法》中最瞩目的修改，也是目前企业老板们最担心、最关注的一个点——注册资本实缴，给企业老板们讲透，并给出实打实的解决方案。

　　因此在设计课件内容时，一定要区分站位，站在【员工】和【经销商】各自的角度上，分别讲清各自的责任和风险。

　　再比如，我们讲新《公司法》，来听课的可能有企业大老板、有小股东、有高管、有办事人员，怎么讲，才会让这些不同位置的人听着都舒服？

　　一定要区分站位，从不同利益方的角度出发，分别给出实打实的建议，才会让客户都能有所收获，普法课的体验感就会更好。

　　比如，在《企业家必须知道的新注册资本实缴下6大应对方案》中，针对每种方案的适用情形，我们都会给出【企业】和【股东】两种站位视角，方便客户更快根据自己的情况做出判断。

　　同样，在给出实际的律师建议时，我们也会根据具体情况，区分客户可能的站位视角，让ta们能对号入座。

　　普法课讲好了，不仅会让客户更信任你，还能通过普法挖掘出客户的潜在需求，刺激ta请你来帮ta解决问题，从而促进律师的案源转化。

　　文中提到的两套新《公司法》普法课件，出自LegalMVP研发的模板，从内容到设计，我们都做好了，而且每页都配有对应的逐字稿，律师拿到就能开讲澳门威尼克斯人。